ветеринарный врач подал в суд на клиента

Суд Козлитина с Сологуб | Встать, Суд идет!

22 января 2018 года вступило в силу решение суда по иску Козлитина В.Е. к Сологуб Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определение Минского городского суда РБ от 22.01.2018 года
Решение суда от 18.07.2017 года 
Мотивировочная часть Решения суда от 18.07.2017 года
Дополнительное Решение суда от 07.12.2017 года 

Многие из вас не раз встречались с гуляющими по Интернету постами Натальи Сологуб (главного члена Сообщества «Happyflyparrots»). Н.Сологуб обвинила меня в смерти «сине-желтика ары Печеньки» и многих других птиц, заявив о постановке мной фальшивых диагнозов, мошенничестве, вымогательстве и так далее. 

В ходе судебного разбирательства было установлено:

  • Сотрудничество с Сологуб прекращено мной в апреле 2015 года после многочисленных предупрежденией; сине-желтый ара Рикки-Печенька была жива.
  • В апреле 2015 года в Контакте началось массовое распространение информации об убийствах мной сине-желтика Рикки-Печенька и других птиц.
  • В апреле 2016 года я обратился в суд за защитой своей репутации от ложной информации.
  • В июне 2016 года, намереваясь ввести суд в заблуждение, Сологуб заявила суду о результатах вскрытия ары Рикки-Печенька, проведенного по факту гибели птицы в апреле 2015 года, подтверждающего постановку мной ее птице неверного диагноза.
  • В ходе суда выяснилось, что некая сине-желтая ара возраста и пола ары Рикки-Печенька проживала в доме у Сологуб в августе 2015 года.
  • В сентябре 2016 года Сологуб призналась, что солгала суду — вскрытия не было.  В деле “появился” труп сине-желтого ара Рикки-Печеньки, который якобы хранился полтора года в морозилке дома у Сологуб. Сологуб просит суд о назначении экспертизы (вскрытия трупа) с целью доказать вину Козлитина в смерти ары Рикки-Печеньки.
  • В октябре 2016 года суд назначает судебно-ветеринарную экспертизу неопознанного трупа попугая.
  • В декабре 2016 года Сологуб противозаконно приняла участие в судебно-ветеринарной экспертизе.
  • В марте 2016 года из Контакта в суд пришли данные, идентифицирующие членов Сообщества Нappyflyparrots, установившие личность авторов постов и комментариев о Козлитине.
  • В июне 2017 года в суде допрошен эксперт Герасимчик В.А., проводивший вскрытие. Эксперт суду пояснил, что он не знает какую птицу вскрывали; пояснил, что в экспертном заключении данные о птице указаны со слов Сологуб. Эксперт подтвердил, что Сологуб лично участвовала в судебно-ветеринарной экспертизе. Эксперт не помнит был ли он предупрежден он об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт не знает откуда взялись результаты лабораторных исследований, приведшие экспертов к выводу о наличии микоплазмоза у вскрытой птицы.
  • 18 июля 2017 года суд вынес решение:  я не виновен в смерти сине-желтого ара Рикки-Печенька, группа «Попугаи против Валентина Козлитина.Отзывы » создана с целью разрушения моей профессиональной репутации; Сологуб использовала множество вымышленных имен для распространения обо мне негативной информации. Распространенная информация не соответствует действительности, порочит мои честь, достоинство и деловую репутацию ветеринарного врача.


16.07.2018 года вступившим в законную силу решением суда по иску Сологуб Н.М. к Козлитину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного смертью попугая сине-желтый ара по кличке Рикки-Печенька, поставлена жирная точка в обвинении Козлитина в смерти попугая Рикки-Печенька — суд в полном объеме отказал Сологуб в удовлетворении её требований / Решение суда от 10.05.2018 года.

Эпилог.

15.10.2018 года вступило в силу решение суда по иску Сологуб Н.М. к Козлитину В.Е. о защите её чести, достоинства и репутации, опороченных моими публикациями о ходе судебного разбирательства, в которых якобы я распространил о Сологуб Н.М. не соответствующие действительности сведения.

По решению суда я обязан разместить опровержение двух сведений, признанных судом не соотвествующими действительности порочащими честь и достоинство Сологуб Натальи Михайловны. А именно:
1. «А с долгами за полученные от меня услуги  Н.Сологуб  так и не рассчиталась»
2. «Сологуб, угрожая профессору А.П.Лысенко (теперь уже бывшему заведующему кафедрой микобактериозов Института экспериментальной ветеринарии им. Вышелесского г.Минска), проводившему анализы птицам Сологуб в 2014-2015 году, оказала давление на профессора…»
что и я делаю, публикуя вступившее в законную силу решение суда:  Определение Минского городского суда РБ от 15.10.2018 года (текст Решения Суда находится в определении на стр. 12 ).

В данной части следует сказать, что суд счел недостаточным и недостоверным доказательством протоколы предыдущего судебного разбирательства, в которых зафиксированы устные показания Сологуб, а потому решение о признании этих сведений не соответствующими действительности суд мотивировал отсутствием официальных обращений Лысенко А.П. в правоохранительные органы, а также отсутствием какого-либо судебного акта о наличии у Сологуб Н.М.  задолженностей / Определение аппеляционной комиссии от 15.10.2018 года.

В опровержении других сведений из публикаций о ходе суда  —  Наталье Сологуб судом отказано.

С уважением,
Ветеринарный врач Валентин Козлитин. 23.10.2018